FAMAS Index du Forum

FAMAS
Faction armée des makers assoiffés de sang

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

[multi] Polaris 03
Aller à la page: <  1, 2, 3177, 178, 179425, 426, 427  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    FAMAS Index du Forum -> Section Corvées -> Stand de tir
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Nemau



Inscrit le: 29 Juin 2012
Messages: 6 366

MessagePosté le: Ven 20 Fév - 13:32 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revue du message précédent :

Citation:
Oui, de toute façon il est hors de question que tu nous rendes encore quelque chose où il n'y a rien à jouer et avec juste une map brouillon dans l'éditeur. :king
Oui mais dans ma façon de maker, le "jouable" n'est qu'une partie (50% environ ?) de la création. :zola

Citation:
Sauf avis contraire je mettrai la nouvelle date dans le premier post.
Merciche !

Citation:
genre au début du vendredi ou à la fin ? :fgr
Vendredi à 23h59min59s.

Citation:
Y'a pas Naked Snake qui était enthousiaste à l'idée de participer ? Quand on sera dans une période où personne veut prendre la main il faudrait le relancer. :m~
Okiche.

Revenir en haut
Roi of the Suisse
Vétéran


Inscrit le: 27 Juil 2011
Messages: 8 343

MessagePosté le: Ven 20 Fév - 13:47 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Naked Snake vient de sortir son jeu smartphone donc il devrait avoir du temps libre bientôt zulu

Nemau a écrit:
des croix gammées
Au contraire, je dirais avec l'expérience que la croix gammée est la figure géométrique la plus propice aux énigmes.

Nemau a écrit:
il me faudrait connaître le contenu de ma salle de fin (c'est-à-dire le but de ma partie en ce qui concerne les attentes du scienti-poulpe) dans un avenir proche (Suiiiiisse, besoin qu'tu m'dises !)
Bah peu importe : allumer le circuit secondaire de renouvellement d'air, ou bien changer le détendeur/condensateur du circuit de chauffage...

Nemau a écrit:
je ne peux rien faire pour toi sors d'ici + plan
Non sinon le scientifique aurait tué le joueur dès le début. On n'est pas chez tétris ou pong ici. J'écris un personnage : celui du scientifique.
Les gens ont besoin qu'on leur raconte une histoire. Tout retirer pour qu'il ne reste que l'arête centrale est aussi mauvais que le jeu 100% scénaristique. Équilibre.
Et surtout pas d'incohérences au nom d'une règle arbitraire qu'est celle du ratiboisage. Tout mérite réflexion. Si la scénarisation te répugne, on s'en chargera, mais n'impose pas à tout le monde de fermer les yeux dessus ! Filou !
:link

Nemau a écrit:
est-ce que j'ai votre permission pour simplement modifier la teinte du point de sauvegarde ?
La cohérence graphique interne à une partie est prioritaire car le joueur en compare les éléments instantanément.

Nemau a écrit:
est-ce que je peux reprendre la main pour deux nouvelles semaines s'il vous plaît ?
Évidemment, tu ne vas pas nous rendre un truc à moitié fini, sinon on va te détester encore plus :porte
Ça a l'air bien ce que tu as fait jusqu'à maintenant.

Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
sriden
Administrateur


Inscrit le: 22 Juil 2011
Messages: 15 165

MessagePosté le: Ven 20 Fév - 19:13 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Citation:
Bah peu importe : allumer le circuit secondaire de renouvellement d'air, ou bien changer le détendeur/condensateur du circuit de chauffage...

Pour l'instant j'ai mis : ma partie > réactiver le système de chauffage de la base (cohérent avec le fait que ma partie traite de températures), partie de Criket > réactiver l'usine de robots, qui sont nécessaires pour rendre la base autonome en terme de maintenance (en rapport avec ce qu'on trouve vaguement dans sa partie). C'est temporaire et trouvé à l'arrache mais si ça peut donner une idée de comment vous allez répartir les trucs.. :--

23h59 ok ok. :m~

 
Revenir en haut
Nemau
Vétéran


Inscrit le: 29 Juin 2012
Messages: 6 366

MessagePosté le: Sam 21 Fév - 03:10 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Citation:
Au contraire, je dirais avec l'expérience que la croix gammée est la figure géométrique la plus propice aux énigmes.
Je m'en suis rendu compte, oui. xD Il reste la possibilité de la faire dans l'autre sens, mais ce n'était pas possible dans mon cas.

Citation:
Non sinon le scientifique aurait tué le joueur dès le début.
Mais arrête sérieux. >< Tu ne réalises pas à quel point le niveau de cohérence scénaristique que tu vises est disproportionné par rapport au reste ! (je l'ai déjà expliqué) Crois-tu vraiment, une seule seconde, que ne serait-ce qu'un seul joueur va se dire "les poulpes ont buté les scientifiques alors la logique aurait voulu qu'ils butent d'entrée le héros" ? Et quand bien même (je dis bien "quand bien même" !) il serait important de justifier ça, il suffirait de dire que les poulpes pensent que sa mort attirerait l'attention sur la base (ils ne savent pas que le héros est perdu et que donc personne ne sait où il se trouve).

Citation:
Les gens ont besoin qu'on leur raconte une histoire.
Formidable, je t'imagine trop chez Nintendo en 1985 lors du dév de Super Mario Bros. : "Ça ne va pas les mecs, pourquoi le méchant serait un dinosaure intelligent ? Je sais, Mario est un paléotonlogue, et Peach une scientifique qui fait des expériences sur l'intelligence des animaux, et..."

Citation:
Si la scénarisation te répugne
Elle ne me "répugne" pas du tout, j'aime jouer à des jeux très scénarisés ou écrire des scénario, la question n'est absolument pas là et tu le sais.

Citation:
On n'est pas chez tétris ou pong ici. J'écris un personnage : celui du scientifique. Les gens ont besoin qu'on leur raconte une histoire. Tout retirer pour qu'il ne reste que l'arête centrale est aussi mauvais que le jeu 100% scénaristique. Équilibre.
Le scénar il y en a un (astronaute, crash en antarctique, base scientifique, poulpes intelligents, découverte du pot aux roses...) et il est en quantité suffisante compte tenu du style du jeu (multimaker sans réflexion approfondie possible concernant le GD) ainsi que de sa taille.

Après, que tu rajoutes malgré tout du scénar ne me dérange pas plus que ça, le gros gros problème c'est lorsque ça vient empiéter sur le GD. On se tape à devoir mettre une "mission" dans chacune de nos parties juste "parce qu'il faut davantage de scénar", ces missions étant foireuses du point de vue du GD (on ne sait pas ce qu'elles foutent là) mais à part ça génial.



Suisse, pour résumer mon avis : le scénario doit justifier le GD, pas l'inverse ! (et donc : si le GD est simple, le scénar doit l'être aussi - il est là, le vrai équilibre !)



Je suis déçu que tu te fourvoies comme ça. Mais à défaut d'arriver à te convaincre, on votera. :P' (démocratie tkt - si c'est ta vision qui l'emporte je m'y plierai) Vis-à-vis de ce que j'ai proposé on est pour le moment à 2 pour, 1 contre et 1 neutre. Il reste à Criket de voter.


Citation:
Ça a l'air bien ce que tu as fait jusqu'à maintenant.
Merchi. Mais t'es quand même une grosse zutre. :porte

Revenir en haut
Roi of the Suisse
Vétéran


Inscrit le: 27 Juil 2011
Messages: 8 343

MessagePosté le: Sam 21 Fév - 04:33 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Citation:
un seul joueur va se dire "les poulpes ont buté les scientifiques alors la logique aurait voulu qu'ils butent d'entrée le héros" ?
Bien sûr, ne prends pas les joueurs pour des idiots. Certains vont forcément poser la question s'il y a une absurdité pareille.

Citation:
chez Nintendo en 1985 lors du dév de Super Mario Bros.
Tu n'as qu'un seul exemple, et il est à ranger avec Tétris et Pong comme je te l'ai dit. Tu pourrais faire pareil pour Final Fantasy et là, magie, ça ne marche plus du tout.
Je t'ai dit qu'on n'était pas un jeu 100% gameplay, loin de là !

Citation:
Je suis déçu que tu te fourvoies comme ça.
zulu Arrête ces petites phrases mesquines s'il te plait. Ça fait un peu vraiment "Je détiens le savoir et la vérité absolue, tu es dans l'erreur pauvre brebis égarée, du coup tu me déçois beaucoup, je te raye de mon testament, tu n'auras pas ma collection de paquets de céréales à ma mort". C'est ce qui me fait penser que tu n'es pas encore 100% guéri de ta période du toi belligérant et controversé d'il y a quelques années. Je ne peux pas tolérer ce genre de répliques dans le débat constructif d'élaboration du projet. Essaie vraiment de ne pas utiliser ces techniques de manipulation (involontaires j'espère) et de garder le débat sain. Quand je discute avec trotter, on n'est pas toujours d'accord au début mais avec un débat très sain et constructif on arrive souvent aux mêmes conclusions. Et JAMAIS je ne lui ai dit (ni pensé) "trotter tu me déçois beaucoup, je n'arrive pas à croire que tu te fourvoies autant", ça me semblerait tellement hors de propos.

Alors, quand à l'équilibre GD/histoire, c'est ton défaut en conception de jeu que j'ai déjà exhibé à de nombreuses reprises : tu inventes des règles arbitraires plus fortes que la vraie règle nécessaire sous prétexte qu'elle est simple, et tu t'enfermes dedans sans la remettre en question.
Je pourrais balancer à la poubelle "Une application continue d'un segment [a, b] dans R est uniformément continue." et remplacer par "Une application continue est uniformément continue." sous prétexte que c'est plus simple et jolie, mais on obtient quelque chose de terriblement faux du type "R est compact". Ça revient à une inversion de quantificateurs universels et c'est une erreur logique, volontaire ou non.

Citation:
Mais à défaut d'arriver à te convaincre, on votera.
Alors ça c'est la phrase la plus absurde du monde. Au contraire, j'exige d'être convaincu par la décision finale, quelle que fusse-t-elle. Quand j'ai posté l'extrait de téléfrançais y'a quelques pages c'était justement pour me moquer de ça. Ce n'est pas un vote, c'est un débat, la différence, c'est que ça implique de beaucoup réfléchir, de lister toutes les solutions possibles et de trouver le meilleur compromis. Si le vote "oui"/"non"/"lol" était une chose intelligente, ça ferait longtemps que les gouvernements l'auraient interdit.
Citation:
si c'est ta vision qui l'emporte je m'y plierai
De même je t'interdis d'utiliser le tour de passe-passe suivant : "Si moi je me plie, tu dois te plier". Non, je t'interdis de te plier. Tu dois accepter au fond de toi même chaque décision prise, ressentir au fond de toi que cette décision comporte un aspect logique. Chaque participant doit exiger qu'on lui explique en quoi une décision est importante, lorsqu'il la trouve absurde.

Citation:
On se tape à devoir mettre une "mission" dans chacune de nos parties juste "parce qu'il faut davantage de scénar", ces missions étant foireuses du point de vue du GD (on ne sait pas ce qu'elles foutent là)
C'est dangereux de répéter sans arrêt quelque chose de faux, car en répétant plusieurs fois quelque chose de faux, elle devient vraie (elle s'imprime dans la tête des gens).
Justement, ne voir le jeu QUE du point de vue game design va te donner quelque chose d'aussi bancal. Et même si c'était vrai, il ne faut jamais retirer quelque chose sans apporter une théorie de remplacement ; rien qu'en enlevant un élément tu peux créer une incohérence ; en retirant une brique en bas de la pyramide, il faut la remplacer immédiatement par une autre brique, sinon le tout s'effondre.
Dans la théorie actuelle, le scientifique permet au héros de vivre car il a besoin d'aide, cela justifie les indications du scientifique pour que le héros visite les parties.
Il n'y a pas doublon, il y a parallélisme : le héros et le scientifique ont tous les deux des buts qui divergent, c'est pourquoi chaque partie résout à la fois les deux buts.
Si tu retires les buts du scientifique, cela entraine une grave absurdité scénaristique (survie du héros) et cela retire les invitations du scientifique dans les différentes parties, le joueur va être dans un état où il ne sait pas ce qu'il faut faire ; il faut lui donner des objectifs.
Tu as joué à Portal ? Tu devrais peut-être jouer à Portal, c'est vraiment le jeu à imiter dans notre cas. Ne jurer que par Mario ne colle pas vraiment ici.

Dans Portal (mais il faudrait vraiment que tu y joues, ou regardes un let's play français d'un joueur qui découvre) :
- Au début le joueur n'a aucun but (forcément) donc il fait ce que le robot lui dit de faire
- Petit à petit, il s'aperçoit qu'il y a quelque chose qui cloche et que le robot a peut-être de mauvaises intentions ("the cake is a lie")
- Les buts du joueur vont donc progressivement diverger des buts du robot
- Le joueur ne fait d'abord pas d'affront devant le robot, il ne fait que réfléchir à ce qui se trame, mais cache ses réflexions au robot
- Puis à un moment, tout est mis sur la table, les buts des deux sont ouvertement affirmés
- Il y a alors affrontement




Actuellement je n'ai pas encore pesé, je ne fais que réfléchir.
Je m'assure également que les méthodes de réflexion restent saines, mais ça c'est plus du management à domicile de la personne :fgr

Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
trotter
Vétéran


Inscrit le: 26 Juil 2011
Messages: 6 887

MessagePosté le: Sam 21 Fév - 13:38 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Du coup je regrette d'avoir dit à sriden de simplifier ses énigmes, si on a un scénar faible et des énigmes trop simples ça craint un peu...
Mais bon il pourra toujours nous faire une énigme tordue à la fin de sa partie.
Revenir en haut
sriden
Administrateur


Inscrit le: 22 Juil 2011
Messages: 15 165

MessagePosté le: Sam 21 Fév - 18:43 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Criket s'en charge tkt. :porte
Ça me fait penser qu'en plus de l'eau à refaire et d'un (éventuel) dessin de grosse molette pour Polaris, il faudrait qu'à mes heures perdues je fasse aussi un dessin représentant l'interface des boites à musique pour la 7e porte :fgr , histoire que les gens se figurent mieux l'agencement des boutons (parce qu'en texte c'est suffisamment expliqué mais ça demande un effort pour bien comprendre).

Citation:
Je suis déçu que tu te fourvoies comme ça.

Phrase typique à la Nemau tsé. xD
Le but c'est de proposer des choses, et Rots est là pour trancher (surtout que c'est sa vision originale qu'on réalise en jeu ici), un tel projet en mode full démocratie et sans régisseur ça ne mènera qu'au chaos et à la cacophonie. :popcorn
Donc étant donné qu'il concède déjà pas mal de trucs, je trouve pas ça choquant qu'il tranche sur certaines choses (et il explique pourquoi). Donc autant j'appuie la proposition de Nemau (et elle me semble pas si incohérente, si le poulpe veut tuer le héros c'est parce que celui-ci a découvert son identité et son secret à la fin, mais avant ça je vois pas pourquoi il voudrait sauter dessus juste parce qu'il (le héros) va se balader dans la base, où il trouvera au mieux une base désaffectée, et au bout de certaines zones une poignée de scientifiques morts), autant je trouve que quand on propose quelque chose et que c'est refusé, c'est pas une bonne façon de réagir.
Continuer à argumenter pourquoi pas, mais sans les phrases de ce genre. :m~

Pour la 7e porte c'était bien, lors de la deuxième moitié il fallait que les gens lisent tout le pavé sur le background pour pouvoir gueuler sur le scénar, mais ils ont eu la flemme alors tout le monde l'a fermé. :porte (c'était même moi qui étais obligé de dire 'mais lisez-le et venez contester bordel de merde").

 
Revenir en haut
Nemau
Vétéran


Inscrit le: 29 Juin 2012
Messages: 6 366

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 06:57 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Citation:
Tu n'as qu'un seul exemple, et il est à ranger avec Tétris et Pong comme je te l'ai dit. Tu pourrais faire pareil pour Final Fantasy et là, magie, ça ne marche plus du tout.
Protip : il existe des intermédiaires entre les jeux ne nécessitant aucun scénario et ceux nécessitant un gros scénario complexe. Notre jeu n'est pas un Tétris ou un Pong, il n'est pas un Final Fantasy non plus.


Citation:
zulu Arrête ces petites phrases mesquines s'il te plait. Ça fait un peu vraiment "Je détiens le savoir et la vérité absolue, tu es dans l'erreur pauvre brebis égarée, du coup tu me déçois beaucoup, je te raye de mon testament, tu n'auras pas ma collection de paquets de céréales à ma mort". C'est ce qui me fait penser que tu n'es pas encore 100% guéri de ta période du toi belligérant et controversé d'il y a quelques années. Je ne peux pas tolérer ce genre de répliques dans le débat constructif d'élaboration du projet. Essaie vraiment de ne pas utiliser ces techniques de manipulation (involontaires j'espère) et de garder le débat sain. Quand je discute avec trotter, on n'est pas toujours d'accord au début mais avec un débat très sain et constructif on arrive souvent aux mêmes conclusions. Et JAMAIS je ne lui ai dit (ni pensé) "trotter tu me déçois beaucoup, je n'arrive pas à croire que tu te fourvoies autant", ça me semblerait tellement hors de propos.
Oui alors RotS ma réponse à ça va être très claire : c'est l'hôpital qui sodomise la charité. En ce qui te concerne, non seulement tu passes ton temps à balancer ton avis comme s'il était la sainte vérité, mais en plus tu l'imposes, genre "on va faire comme ça" (surement que tu ne le penses pas réellement, mais en tout c'est ce qui ressort de la forme). On voit régulièrement dans mes posts des précisions du genre "si la majorité n'est pas d'accord avec moi pas de souci je ferai avec" (exemple tiré de ...mon dernier post), on ne peut pas en dire autant de tes messages.

Et je ne te le reproche pas plus que ça, mais fais au moins l'effort de ne pas venir me donner des leçons en la matière. Ou alors compte sur moi pour venir te faciliter le transit intestinal la prochaine fois que tu tiendras un propos s'écartant du "débat sain", te connaissant je ne devrais pas avoir à attendre longtemps.

En fait, en faisant la vierge effarouchée (désolé mais...), c'est toi qui plombe la discussion. Il n'y avait aucune animosité particulière (ou quoi que ce soit) dans mon post précédent, il était dans la continuité de la discussion. Je me contentais simplement de ne pas prendre trop de pincette (en ne me limitant pas dans mes "techniques") du fait que tu n'en prends pas non plus souvent.


Citation:
Alors, quand à l'équilibre GD/histoire, c'est ton défaut en conception de jeu que j'ai déjà exhibé à de nombreuses reprises : tu inventes des règles arbitraires plus fortes que la vraie règle nécessaire sous prétexte qu'elle est simple, et tu t'enfermes dedans sans la remettre en question.
"La vraie règle nécessaire" selon moi, RotS Ier, roi autoproclamé du game design. (moi aussi je peux jouer au jeu du "arrête de penser que tu détiens la sainte vérité")

Citation:
Je pourrais balancer à la poubelle "Une application continue d'un segment [a, b] dans R est uniformément continue." et remplacer par "Une application continue est uniformément continue." sous prétexte que c'est plus simple et jolie, mais on obtient quelque chose de terriblement faux du type "R est compact". Ça revient à une inversion de quantificateurs universels et c'est une erreur logique, volontaire ou non.
Merci de me prouver une nouvelle fois à quelle point j'ai raison à chaque fois que je dis que tu vois les choses de manière beaucoup trop mathématique.

Citation:
Alors ça c'est la phrase la plus absurde du monde. Au contraire, j'exige d'être convaincu par la décision finale, quelle que fusse-t-elle. Quand j'ai posté l'extrait de téléfrançais y'a quelques pages c'était justement pour me moquer de ça. Ce n'est pas un vote, c'est un débat, la différence, c'est que ça implique de beaucoup réfléchir, de lister toutes les solutions possibles et de trouver le meilleur compromis.
Magnifique ! Et si à la fin du débat on est toujours en désaccord, on fait quoi ? On tire à pile ou face ?

Citation:
De même je t'interdis d'utiliser le tour de passe-passe suivant : "Si moi je me plie, tu dois te plier". Non, je t'interdis de te plier. Tu dois accepter au fond de toi même chaque décision prise, ressentir au fond de toi que cette décision comporte un aspect logique. Chaque participant doit exiger qu'on lui explique en quoi une décision est importante, lorsqu'il la trouve absurde.
Tu es dans un délire total. Je ne demande pas de ne pas débattre, loin de là, mais au bout d'un moment il faut parfois savoir dire "bon ça ne me va pas mais tant pis, je laisse passer sur ce point, en plus ça à l'air de convenir aux autres". Mais ça tu sembles en être absolument incapable. Si on se comportait tous comme toi, le projet ne sortirait jamais.

Citation:
Si tu retires les buts du scientifique, cela entraine une grave absurdité scénaristique (survie du héros)
"Grave absurdité scénaristique"... Redescends sur Terre. Notre base ne comporte pratiquement rien de ce qu'une vraie base devrait comporter, ce n'est pas une "grave absurdité scénaristique" ça ?


Citation:
Tu as joué à Portal ? Tu devrais peut-être jouer à Portal, c'est vraiment le jeu à imiter dans notre cas. Ne jurer que par Mario ne colle pas vraiment ici.

Dans Portal (mais il faudrait vraiment que tu y joues, ou regardes un let's play français d'un joueur qui découvre) :
- Au début le joueur n'a aucun but (forcément) donc il fait ce que le robot lui dit de faire
- Petit à petit, il s'aperçoit qu'il y a quelque chose qui cloche et que le robot a peut-être de mauvaises intentions ("the cake is a lie")
- Les buts du joueur vont donc progressivement diverger des buts du robot
- Le joueur ne fait d'abord pas d'affront devant le robot, il ne fait que réfléchir à ce qui se trame, mais cache ses réflexions au robot
- Puis à un moment, tout est mis sur la table, les buts des deux sont ouvertement affirmés
- Il y a alors affrontement
Tu aurais dû le dire depuis bien longtemps, que tu calquais ton scénar idéal sur Portal, ça aurait été plus clair pour tout le monde.

Ce qui fonctionne bien dans Portal ne fonctionnera pas forcément bien dans notre jeu.


Citation:
(surtout que c'est sa vision originale qu'on réalise en jeu ici)
Sa "vision originale" c'est trois lignes dans un post lâché viteuf. La seule personne y ayant répondu sérieusement (c'est à dire par autre chose que des blagues sur les "poules") c'est moi, un mois plus tard, en créant ce topic. Donc si tu utilises cet argument, moi je pourrais très bien utiliser l'argument que c'est moi qui ais réellement lancé ce multi (et je n'ai pas envie de le faire, mais ne me sortez pas que "c'est la vision originale de RotS donc sa décision a plus de poids"). Quant au post de coordinateur, il n'a jamais signifié pour moi que Suisse avait le dernier mot. Un coordinateur est là pour... coordiner, c'est tout. zulu Ce que d'ailleurs il ne fait qu'à moitié, c'est surtout toi qui coordine sriden. Et je ne le blâme pas pour ça (je serais mal placé), mais en revanche qu'on ne me demande pas de lui accorder beaucoup de crédit sur ce sujet.

Citation:
un tel projet en mode full démocratie et sans régisseur ça ne mènera qu'au chaos et à la cacophonie. :popcorn
Je ne demande pas qu'on fasse un vote sur la moindre question, juste lorsque vraiment on ne trouve pas de terrain d'entente (l'histoire GD/scénario on en débat depuis des plombes). Avec un vote démocratique on est sûr de faire le moins de déçus possible, que demander de plus ? zulu Une chose est sûre : je suis totalement capable d'accepter une décision que pourtant je désapprouve, mais si vous voulez que je le fasse trouvez autre chose comme argument que "c'est RotS qui a le dernier mot".

Citation:
Donc étant donné qu'il concède déjà pas mal de trucs
Il a concédé au sujet des codes/barreaux, à part ça je ne vois pas (mais j'oublie peut-être des choses, ça je veux bien le croire pas de souci). Par contre, l'aurait-il fait s'il n'y avait pas eu pratiquement tout le monde contre son idée ?

Citation:
autant je trouve que quand on propose quelque chose et que c'est refusé
Il est là le problème : il peut donner un avis négatif, mais il n'a pas à "refuser" une idée.


Franchement, pas de souci si au final le jeu comporte cette histoire de missions. Tout ce que je veux, au risque de me répéter, c'est que la raison de la présence de ces missions ne soit pas simplement : "parce que RotS l'a décidé" (je simplifie un peu le truc, d'autant qu'il n'est pas fermé à la discussion je reconnais, m'enfin voilà).

Revenir en haut
Nemau
Vétéran


Inscrit le: 29 Juin 2012
Messages: 6 366

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 07:12 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

BASTON ! :feu :porte

Revenir en haut
sriden
Administrateur


Inscrit le: 22 Juil 2011
Messages: 15 165

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 10:50 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Tu me déçois beaucoup Nemau. :porte

Citation:
c'est surtout toi qui coordine sriden.

Celui qui met les premiers posts à jour, qui nettoie le projet ou qui fait des relances c'est au mieux la secrétaire ; le coordinateur il prend des décisions, il doit trancher, il prend la responsabilité de l'échec si le projet foire, et celle de se faire le plusse détester (comme là :F ).
Et celui qui coordine doit aussi s'assurer que le projet soit mené à bien, généralement en faisant un boulot monstre à la fin pour tout raccorder. Ce que j'ai fait pour la 7e porte, ce que je ne ferai sûrement pas cette fois-ci :F , et ce que j'ignore si Rots est prêt à faire ou non mais du moins c'est dans son KONTRA. :zola

Pour les tâches à accomplir, on s'est déjà tous exprimé auparavant, Rots et trotter soutiennent plutôt, toi et moi on soutient pas trop, et Criket s'en fiche.
Et il y a personne d'autre qui participe au projet à l'heure actuelle. Donc pour la démocratie du coup... t'as toujours ta pièce pour le pile ou face ?

Citation:
mais en revanche qu'on ne me demande pas de lui accorder beaucoup de crédit sur ce sujet.

Normalement on élit un chef de projet au début d'un projet, pas une fois arrivé à la moitié pour savoir lequel a le plus ou moins de crédit pour assurer le poste... Au pire, si le coordinateur fait de la merde, tu fais une rébellion, tu demandes à changer de chef de projet. Mais là si tu reconnais pas Rots en tant que coordinateur (alors que c'est le seul qui a finalement bien voulu après que t'aies toi-même laissé tomber), c'est sûr on est dans la merde. :m~

Citation:
moi je pourrais très bien utiliser l'argument que c'est moi qui ais réellement lancé ce multi (et je n'ai pas envie de le faire, mais ne me sortez pas que "c'est la vision originale de RotS donc sa décision a plus de poids")

Toi tu as repris, tu n'es que le copiste, le producteur du remake. Moi je préfère que l'histoire soit concrétisée par l'auteur original, pas par un récupérateur avide aux dents longues de chez Wall street qui veut faire de l'oeuvre originale un mélo raccoleur avec du cul et des nichons. :porte

Citation:
Il a concédé au sujet des codes/barreaux, à part ça je ne vois pas

T'as la mémoire courte. :F Au pif, cadavres de scientifiques (et il n'y a pas vraiment eu tout le monde pour cette idée). Les animaux présents dans la base en dehors des poulpes (au départ il prévoyait une base totalement déserte à part les poulpes & le scientifique mort dans la salle principale). Les propositions d'héliport et de fin ouverte de trotter (et autres).

Citation:
il peut donner un avis négatif, mais il n'a pas à "refuser" une idée.

Si personne ne peut, c'est là qu'on est dans la merde Nemau. D'où l'utilité d'avoir un coordinateur / chef de projet. (je rappelle que le terme coordinateur est une expression que j'ai amenée pendant la conception de la 7e porte uniquement parce que les termes tels que "leader" etc pouvaient parfois sonner un peu trop présomptueux, notamment dans la bouche du concerné aux oreilles des autres).

Qu'est-ce que tu entendais, toi, par "le coordinateur coordine" ? Il arrange le tout dans le premier post ? (Rots peut pas)
Il dit "toi tu fais ça, toi tu fais ci" ? (c'est pas comme ça que le projet fonctionne)
Il donne des dates-limite ? (genre de coordination peu utile dans ce genre de projet)
Relance les gens / le projet quand il commence à se faire oublier ? (ça oui, je compte bien qu'il le fasse d'ailleurs... Mais si c'est pour seulement ça, ça serait plusse animateur que coordinateur)

 
Revenir en haut
Roi of the Suisse
Vétéran


Inscrit le: 27 Juil 2011
Messages: 8 343

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 12:00 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Nemau a écrit:
tu passes ton temps à balancer ton avis comme s'il était la sainte vérité
Je plante une idée (parfois présentée de façon provocante ou extrême) dans le sol puis je me cache dans un buisson en attendant les contradicteurs. Dès qu'ils arrivent, il y a débat, et là c'est intéressant. C'est ma façon de faire.
Mais jamais je ne dis "tu me déçois", ça n'a rien à faire dans un débat.
:non

Nemau a écrit:
moi aussi je peux jouer au jeu du "arrête de penser que tu détiens la sainte vérité"
Les idées que j'affirme sont construites au cas par cas, alors que les idées que je te reproche descendent d'une règle absolue religieuse et sacrée (en vérité une loi empirique, parfois superstitieuse, comme tu en avais produites pour Ormin Lange au tout début, ce que je t'avais alors signalé).
La différence, c'est que les miennes sont débattables. Ce n'est donc pas une question de vérité ou non-vérité, c'est une question de nature du prédicat (venant du bas VS venant du haut). C'est épistémologique, c'est là où je veux en venir.
Tu as une façon extrêmement empirique de concevoir les choses, par opposition à une vision théorique. Je pense que la plupart de nos divergences passagères viennent de là.

Nemau a écrit:
Et si à la fin du débat on est toujours en désaccord, on fait quoi ? On tire à pile ou face ?
On ne peut pas être en désaccord à la fin d'un débat justement. Si on est honnête avec soi-même, on est au pire indécis.
Le danger du vote rapide "oui/non/lol", c'est de supprimer ce débat et ses arguments qui sont pour moi fondamentaux. Si vraiment je suis dans une situation ou trancher n'est pas évident, j'organise un vote en rappelant les arguments de chaque alternative. Comme j'avais fait pour le vote "échelle VS porte futuriste", les deux avaient des avantages et inconvénients, que j'ai listés, étant incapable de trancher.

Nemau a écrit:
Notre base ne comporte pratiquement rien de ce qu'une vraie base devrait comporter, ce n'est pas une "grave absurdité scénaristique" ça ?
C'est une base idéalisée, on ne cherche pas la cohérence avec les bases réelles, mais la cohérence interne dans ce monde idéalisé.
Dans ce monde idéalisé, il y a présence d'éléments caricaturaux, mais ce n'est pas une contradiction.
Au contraire, on est obligé de baser les évènements psychologiques sur la psychologie réelle, car on n'apporte pas une psychologie alternative (seulement un lieu).
Le fait que ce soit incomparable réside là.


Nemau a écrit:
Tu aurais dû le dire depuis bien longtemps, que tu calquais ton scénar idéal sur Portal, ça aurait été plus clair pour tout le monde.
Je me suis aperçu de la similarité il y a quelques pages (un mois ?).
On peut vraiment tracer un parallélisme scénaristique entre les deux jeux. Et, très important : Portal est un jeu avec un background incroyablement riche mais à la narration extrêmement simpliste (très visuelle, et avec des informations cachées facultatives).
Et pour revenir sur ton questionnement existentiel à propos du réalisme : l'univers de Portal est un lieu idéalisé (avec des éléments impossibles, qui sont parfois au coeur du gameplay), mais les interactions psychologiques entre les personnages sont d'un réalisme très travaillé, ce qui renforce l'ambiance angoissante du jeu.

Nemau a écrit:
Tout ce que je veux, au risque de me répéter, c'est que la raison de la présence de ces missions ne soit pas simplement : "parce que RotS l'a décidé"
C'est loin d'être le cas et tu le dis toi-même.
Des arguments ont été donnés en faveur des missions :
- cela donne un objectif à court terme au joueur en début de jeu, avant l'apparition de l'objectif réel
- ça permet au scientifique de présenter brièvement la zone dans le dialogue du HUB
- si le scientifique n'a pas besoin du héros, il le tuerait par sécurité comme tous les autres membres de la base
On est loin du "RotS l'a décidé", je ne suis pas attaché à mes idées, je recherche juste ce qui s'emboîte le mieux dans le projet.

Les contre-arguments sont :
- cela force le makeur à donner à sa zone une utilité par rapport à la base
- - (mais on peut y voir au contraire un renforcement de la cohérence de la base)
- cela fait "doublon" avec les pass
- - (mais ça souligne justement la dualité "objectif des poulpes VS objectif du héros")

Voilà où en est la réflexion à l'heure actuelle. Je n'ai pas encore tranché car je pense que le débat doit se poursuivre pour qu'il y ait apport de nouveaux arguments.



sriden a écrit:
le coordinateur [...] il prend la responsabilité de se faire le plusse détester (comme là :F ).
:omg

sriden a écrit:
en faisant un boulot monstre à la fin pour tout raccorder. Ce que j'ai fait pour la 7e porte, ce que je ne ferai sûrement pas cette fois-ci :F , et ce que j'ignore si Rots est prêt à faire ou non mais du moins c'est dans son KONTRA.
Oui clairement. C'est d'ailleurs pour ça que j'essaie de préparer le terrain en me simplifiant la tâche : je traque les incohérences, parce que si on s'engage trop profondément dans l'acceptation d'une incohérence, ça risque de décupler le mastering final.

sriden a écrit:
Moi je préfère que l'histoire soit concrétisée par l'auteur original, pas par un récupérateur avide
Ouais j'ai une vision d'artiste du truc etoo tkt :fgr vite faut que j'invente !!!$ :porte

sriden a écrit:
Pour la 7e porte c'était bien, lors de la deuxième moitié il fallait que les gens lisent tout le pavé sur le background pour pouvoir gueuler sur le scénar, mais ils ont eu la flemme alors tout le monde l'a fermé. :porte
On aurait dû faire ça, le management par la flemme, ils font ça au Japon pour éviter les rebellions :porte



Dernière édition par Roi of the Suisse le Dim 22 Fév - 12:19 (2015); édité 2 fois
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
sriden
Administrateur


Inscrit le: 22 Juil 2011
Messages: 15 165

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 12:13 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Citation:
- Au début le joueur n'a aucun but (forcément) donc il fait ce que le robot lui dit de faire
- Petit à petit, il s'aperçoit qu'il y a quelque chose qui cloche et que le robot a peut-être de mauvaises intentions ("the cake is a lie")
- Les buts du joueur vont donc progressivement diverger des buts du robot
- Le joueur ne fait d'abord pas d'affront devant le robot, il ne fait que réfléchir à ce qui se trame, mais cache ses réflexions au robot
- Puis à un moment, tout est mis sur la table, les buts des deux sont ouvertement affirmés
- Il y a alors affrontement

Ce schéma me rappelle beaucoup (la saga) Soul Reaver. Où à la place du robot, c'est une entité mystérieuse se présentant sous la forme... d'une pieuvre géante. :link

 
Revenir en haut
Gief
Vétéran


Inscrit le: 29 Juil 2011
Messages: 1 070

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 15:13 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

En tant que non-participant au projet (Alter Ego et Melomae pourraient aussi s'exprimer), je suis plutôt pour l'idée de Rots (objectifs du joueur et objectifs du poulpe, qui convergent jusqu'à un point donné est scénaristiquement cool, et donne des repères à court terme au joueur qui en a besoin). Et cela mis à part, je suis déçu, Nemau, de ta manière de répondre comme à la guerre. Pour autant Rots, tu vois bien que ta manière provocatrice de communiquer ne convient pas à Nemau (tu risques de réveiller ses vieux démons :zola ).
Revenir en haut
trotter
Vétéran


Inscrit le: 26 Juil 2011
Messages: 6 887

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 15:46 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Pour Portal ROTS l'avait dit ya 9 mois :
Citation:
-à la manière de Portal (j'espère que tu as joué à Portal), il faut donner des indices au cours du jeu qui peuvent mettre la puce à l'oreille, par exemple des carnets de notes des scientifiques de la base disant que les poulpes font beaucoup de progrès dans les tests d'intelligence grâce au conditionnement euh... gamma 8000 :porte

http://famas.majz.com/t169-multi-Polaris.htm?start=840&q=portal#p27521

Citation:
Pour les tâches à accomplir, on s'est déjà tous exprimé auparavant, Rots et trotter soutiennent plutôt, toi et moi on soutient pas trop, et Criket s'en fiche.

Ah moi je suis neutre maintenant.
C'est juste qu'à mon avis force de vouloir faire un jeu pas ambitieux comme le répète souvent Nemau :

Nemau a écrit:
Trotter sriden et Suisse, je trouve que vous avez des considérations inappropriées compte tenu de la petite taille du jeu et de son game design simpliste.

Nemau a écrit:
arrêtez de vouloir monter un scénario de fou super réaliste

Nemau a écrit:
Le scénar [...] est en quantité suffisante compte tenu du style du jeu (multimaker sans réflexion approfondie possible concernant le GD)

Nemau a écrit:
si le GD est simple, le scénar doit l'être aussi


...on aura un résultat simpliste...

Si le gameplay n'est pas très amusant, on peut quand même aimer un jeu pour :
-son ambiance (Alysopole);
-son scénar (la 7e porte ?) ;
-ses graphismes (les jeux de romain68, les jeux récents beaux-mais-chiants) ;
-son côté simulation (les jeux de simulation) ;
-sa musique (par exemple relancer Sonic pour écouter la musique et les sons du jeu ?).
-ses copains ("j'y joue car c'est mon pote qui l'a fait");

Donc à mon avis pour mettre toutes les chances de son côté il ne faut pas rendre secondaire tout ce qui est non-gameplay (et donc le scénar) comme si le gameplay était LA seule raison pour laquelle on joue à un jeu.
Mais bon je répéte, si c'est ça votre kif on fait comme dit Nemau, peu m'importe, je suis neutre.
Revenir en haut
Roi of the Suisse
Vétéran


Inscrit le: 27 Juil 2011
Messages: 8 343

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 16:48 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

trotter a écrit:
Ah moi je suis neutre maintenant.
Faut éviter de dire des phrases comme ça qui nous mettent en danger de tomber dans un vote "oui/non/lol" du même niveau que le "les ananas sautent-ils en parachute ? -> 2 oui, 2 non, un neutre" de téléfrançais.
On ne doit qu'apporter des arguments et les peser.

trotter a écrit:
C'est juste qu'à mon avis force de vouloir faire un jeu pas ambitieux comme le répète souvent Nemau
Je trouve aussi que ce manque d'ambition est asphyxiant. Par exemple, To the Moon a cartonné, et on peut clairement faire 1000 fois mieux que To the Moon, on est le FAMAS bordayl.
Il faut se donner à fond et ne pas dénigrer son travail, j'en suis convaincu.

trotter a écrit:
Si le gameplay n'est pas très amusant, on peut quand même aimer un jeu pour :
-son ambiance (Alysopole);
-son scénar (la 7e porte ?) ;
-ses graphismes (les jeux de romain68, les jeux récents beaux-mais-chiants) ;
-son côté simulation (les jeux de simulation) ;
-sa musique (par exemple relancer Sonic pour écouter la musique et les sons du jeu ?).
-ses copains ("j'y joue car c'est mon pote qui l'a fait");

Donc à mon avis pour mettre toutes les chances de son côté il ne faut pas rendre secondaire tout ce qui est non-gameplay (et donc le scénar) comme si le gameplay était LA seule raison pour laquelle on joue à un jeu.
Je peux le considérer comme l'ajout d'un argument :
- Certains joueurs vont aimer le jeu pour son scénario, donc il ne faut pas le bâcler (négliger des incohérences) au profit du gameplay



Peut-être que je ferai peut-être une autre partie peut-être (peut-être), peut-être, peut-être en collaboration peut-être avec AlexRE peut-être. Rien n'est encore sûr :popcorn

Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
AlterEgo
Vétéran


Inscrit le: 28 Juin 2012
Messages: 998

MessagePosté le: Dim 22 Fév - 17:18 (2015)    Sujet du message: [multi] Polaris 03 Répondre en citant

Gief a écrit:
En tant que non-participant au projet (Alter Ego et Melomae pourraient aussi s'exprimer)

Ben je me suis déja exprimé quelques pages avant concernant le scenar et tout ca, mais je me suis pris un petit revers de la main qui a balayé tout mon post sans l'avoir vraiment lu.

Mais je dois dire que je trouve qu'il y a pas vraiment une super ambiance la, du coup ca me motive pas vraiment a poursuivre le débat (et du coup a participer). Je reviendrai quand ce sera calmé.


trotter a écrit:
C'est juste qu'à mon avis force de vouloir faire un jeu pas ambitieux comme le répète souvent Nemau : [...] ...on aura un résultat simpliste...

Entierement d'accord.
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 20:15 (2017)    Sujet du message: [multi] Polaris 03

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    FAMAS Index du Forum -> Section Corvées -> Stand de tir Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: <  1, 2, 3177, 178, 179425, 426, 427  >
Page 178 sur 427

 
Sauter vers:  

Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com